Système d'échange sécurisé : discussion sur les options possibles

https://claude.ai/chat/64d8e228-2365-4c99-8e91-d108a2091d3d

Q: Dans le cadre d'échanges politique et confidentiel, je souhaite mettre en place un service de chat amélioré, type mattermost par exemple. Le principe est d'installer une application sur un serveur linux dédié, accessible par le net. Je voudrais avoir un avis sur le niveau de confidentialité réel, les conseils de sécurisation.

Pour un service de chat confidentiel à usage politique, voici les aspects clés à considérer :

Niveau de confidentialité réel

Mattermost offre un bon niveau de base mais nécessite une configuration rigoureuse :

Chiffrement en transit (HTTPS/TLS) et au repos possible
Contrôle total des données (hébergement propre)
Code open-source auditable

Alternatives à considérer :

Element/Matrix : protocole décentralisé, chiffrement de bout en bout natif
Rocket.Chat : similaire à Mattermost, bonnes options de sécurité
Signal en version serveur (plus complexe à déployer)

Conseils de sécurisation essentiels

Infrastructure :

Serveur dédié isolé, pas de services tiers
VPS chez un hébergeur respectant la confidentialité (Hetzner, OVH, ou mieux : hébergeur local)
Système à jour, hardening Linux standard
Firewall strictement configuré
Monitoring des accès et tentatives d'intrusion

Application :

Chiffrement de bout en bout activé
Authentification forte (2FA obligatoire)
Rétention des messages limitée dans le temps
Logs d'audit configurés mais anonymisés
Pas de plugins tiers non audités

Opérationnel :

Accès administrateur minimal et tracé
Sauvegardes chiffrées, stockage séparé
Plan de continuité en cas de compromission
Formation des utilisateurs aux bonnes pratiques

Pour un usage réellement sensible, considérez également l'aspect juridique : localisation du serveur, législation applicable, possibles réquisitions.

Quel est votre niveau technique actuel pour ce type de déploiement ? Q: C'est quasiement tout ce à quoi je pensais. Précision : dans la proposition "Chiffrement en transit (HTTPS/TLS) et au repos possible", que veut dire "au repos possible" ?

"Au repos possible" signifie que le chiffrement des données stockées sur le disque dur du serveur n'est pas activé par défaut dans Mattermost - c'est une option à configurer. Chiffrement au repos = chiffrement des données quand elles sont stockées physiquement sur le serveur (base de données, fichiers uploadés, logs, etc.) Dans Mattermost spécifiquement :

Par défaut : les messages sont stockés en clair dans la base de données PostgreSQL/MySQL Il faut configurer manuellement le chiffrement au niveau :

De la base de données (encryption-at-rest PostgreSQL/MySQL)
Du système de fichiers (LUKS, dm-crypt)
Ou des deux

Pourquoi c'est crucial pour votre usage : Sans chiffrement au repos, si quelqu'un accède physiquement au serveur ou aux sauvegardes, il peut lire tous les messages en clair, même avec des mots de passe forts.

Solutions recommandées :

Chiffrement complet du disque (LUKS) lors de l'installation Linux
Chiffrement au niveau base de données
Éventuellement chiffrement applicatif des messages sensibles

C'est pourquoi j'évoquais Element/Matrix qui propose du chiffrement de bout en bout natif - dans ce cas, même l'administrateur serveur ne peut pas lire les messages, contrairement à Mattermost standard.

Cette précision change-t-elle votre orientation ?

Q/R : Mon niveau technique adminitrateur systeme linux basé sur 15 ans d'expérience, sans formation de base préalable. Donc, humilité oblige. Mais je sais déployer mattermost et autre application, sous docker en général, et assurer la partie sécurisation avec nginx/certbot par exemple. Je code en python depuis longtemps et j'ai une expertise moyenne avec postgres plus qu'avec pysql ou mariadb ; je dirais celle d'une programmeur utilisant les SGBDR

Parfait, avec votre profil vous avez largement les compétences pour un déploiement sécurisé !

Stack recommandée pour votre cas

Déploiement :

Docker Compose avec Mattermost + PostgreSQL + nginx
Volumes chiffrés (LUKS au niveau host)
PostgreSQL avec TDE (Transparent Data Encryption) si version récente, sinon chiffrement au niveau filesystem

Sécurisation PostgreSQL spécifique :

# Dans postgresql.conf
ssl = on
ssl_cert_file = 'server.crt'
ssl_key_file = 'server.key'
# Connexions chiffrées uniquement
hostssl all all 0.0.0.0/0 md5

Points d'attention avec votre expérience :

Mattermost stocke aussi des fichiers uploadés → volume séparé chiffré
Logs applicatifs peuvent contenir des données sensibles → rotation + chiffrement
PostgreSQL WAL et dumps de sauvegarde → chiffrement obligatoire

Monitoring discret :

Fail2ban sur les tentatives de connexion
Monitoring PostgreSQL des requêtes anormales
Alertes sur les connexions admin

Question pratique : Envisagez-vous une authentification LDAP/AD ou comptes locaux ? Pour du politique, l'intégration avec des annuaires existants peut créer des surfaces d'attaque supplémentaires.

Avez-vous déjà une préférence d'hébergeur en tête, ou des contraintes géographiques particulières ?

Q: pas d'authentification par annuaire. seul l'admin peut ajouter un/des comptes et gérer les accès : c'est mon idée si elle est conforme à une politique de sécurité restrictive.

Hébergement possible : un des héberger cités ou alors sur un serveur dédié sur un LAN privé (à domicile) ; sur ce sujet, quel serait l'optimum ?

Authentification : excellente approche

Comptes locaux avec admin unique = optimal pour la sécurité. Réduire la surface d'attaque au maximum.

Configuration Mattermost recommandée :

# Dans config.json
"EnableUserCreation": false,
"EnableTeamCreation": false, 
"EnableSignInWithEmail": true,
"EnableSignUpWithEmail": false

L'admin crée tous les comptes manuellement, pas d'auto-inscription.

Hébergement : LAN privé vs VPS

LAN privé (domicile) - AVANTAGES :

Contrôle physique total
Pas de tiers impliqué
Latence minimale pour utilisateurs locaux
Coût récurrent faible

LAN privé - INCONVÉNIENTS :

Votre connexion Internet = point de défaillance unique
IP résidentielle souvent bloquée par filtres corporate
Pas de redondance électrique/réseau
Vous êtes responsable de la maintenance 24/7
Juridiquement : les données sont chez vous

VPS dédié - AVANTAGES :

Infrastructure professionnelle (redondance, bande passante)
IP propre, réputée
Maintenance infrastructure déléguée
Possibilité de changer rapidement d'hébergeur

RECOMMANDATION pour usage politique : VPS dédié chez Hetzner (Allemagne) ou hébergeur français type Scaleway - législation européenne, pas de coopération automatique avec services US.

L'avantage juridique du VPS : en cas de problème, vous pouvez migrer rapidement ailleurs.

Q : Quelle est la criticité/sensibilité des échanges prévus ?

Q/R: échanges de stratégie politique en vue de campagne électorale dans un contexte tendu.

Dans ce contexte : VPS dédié fortement recommandé

Raisons spécifiques à votre usage :

Disponibilité critique : campagne = timing serré, pas de marge pour pannes domicile
Mobilité des utilisateurs : équipes sur le terrain, déplacements fréquents
Pression potentielle : domicile peut devenir cible (légale ou autre)
Déni plausible : hébergement tiers = séparation claire données/personne

Hébergeur recommandé : Hetzner (Allemagne)

RGPD strict, pas de Patriot Act
Historique respectueux de la vie privée
Infrastructure robuste, prix correct
Serveur dédié (pas VPS partagé) pour isolation maximum

Sécurisation renforcée pour ce contexte

Accès :

VPN obligatoire pour tous les utilisateurs (WireGuard)
IP serveur jamais exposée directement
Changement de ports standards
Géo-blocking des pays non pertinents

Juridique/Opérationnel :

Nom de domaine via registrar respectueux (Gandi, Namecheap)
Pas de logs applicatifs détaillés
Rétention messages courte (7-15 jours max)
Plan de migration rapide vers autre hébergeur
Dead man's switch pour destruction automatique

Question cruciale : Avez-vous envisagé Element/Matrix plutôt que Mattermost ? Le chiffrement bout-en-bout natif serait un plus énorme pour ce niveau de sensibilité.

Q/R: suite à notre conversation, je vais explorer la solution Element/Matrix que je ne connais que de nom.

Une précision supplémentaire est la sécurisation des application mobile. Je trouve la sécurité Mattermost Mobile assez faible. Qu'en est-il pour Element/Matrix ?

Element Mobile : bien plus sécurisé

Chiffrement :

Bout-en-bout par défaut (contrairement à Mattermost)
Même l'admin serveur ne peut pas lire les messages
Verification croisée des appareils obligatoire
Perfect Forward Secrecy (clés changent régulièrement)

Sécurité mobile spécifique :

Verrouillage par PIN/biométrie natif
Pas de stockage en clair sur l'appareil
Screenshots désactivables par politique
Session timeout configurable
Destruction à distance possible

Comparaison Mattermost vs Element Mobile

Mattermost Mobile - faiblesses :

Messages stockés déchiffrés localement
Push notifications contiennent du contenu
Sécurisation dépend largement du MDM
Pas de chiffrement bout-en-bout

Element Mobile - avantages :

Stockage local chiffré même si appareil compromis
Notifications chiffrées (pas de contenu lisible)
Vérification cryptographique des identités
Mode "low bandwidth" pour connexions surveillées

Recommandations pour votre contexte

Configuration Element serveur :

Serveur Matrix auto-hébergé (Synapse ou Dendrite)
Pas de fédération (serveur isolé)
Registration fermée (admin seul)
Retention policies strictes

Politique mobile :

Installation uniquement via F-Droid ou APK direct
Pas de Google Play (tracking réduit)
Téléphones dédiés si budget le permet

Q : Element vous semble-t-il maintenant plus adapté ? L'installation est un peu plus technique que Mattermost mais largement dans vos cordes. Q/R: Je vois tout l'intérêt de cette solution. Je vais étudier ces 2 applications. Biensûr, je compterais sur ton aide pour l'installation le cas échéant.

Parfait ! C'est une excellente approche d'étudier les deux solutions avant de trancher.

Pour votre évaluation, je suggère :

Tests locaux :

Docker Compose pour tester rapidement les deux
Element : essayez Synapse (plus mature) vs Dendrite (plus léger)
Interface utilisateur : testez avec vos futurs utilisateurs non-techniques

Points de comparaison :

Facilité d'adoption par l'équipe (crucial en campagne)
Performance avec votre charge prévue
Complexité de maintenance au quotidien
Fonctionnalités spécifiques (partage fichiers, calls, etc.)

Ressources utiles :

Documentation Element : très complète
Matrix.org : spécifications du protocole
Communauté active sur leurs channels respectifs

N'hésitez absolument pas à revenir quand vous aurez fait votre choix ! Je serai ravi de vous accompagner sur :

Architecture détaillée
Docker Compose sécurisé
Configuration des politiques de sécurité
Scripts de déploiement/maintenance
Procédures de sauvegarde/restauration

Bonne exploration des deux solutions ! La décision finale dépendra beaucoup de l'adoption par vos utilisateurs - c'est souvent le facteur déterminant en pratique.

Q: Une question supplémentaire au fait : utiliser une adresse IP directement plutot qu'une redirection DNS est-ce une solution plus ou moins sécurisée dans ce contexte ?

IP directe vs DNS : plus sécurisé mais avec des trade-offs

IP directe - AVANTAGES sécuritaires :

Pas de trace DNS dans les logs des résolveurs publics
Anonymat renforcé : pas d'enregistrement domaine traçable
Pas de certificat SSL associé à un nom (moins d'OSINT possible)
Résistance à la censure : pas de blocage DNS possible

IP directe - INCONVÉNIENTS :

Certificats SSL complexes : soit auto-signés (alertes navigateur), soit certificats IP (rares)
Flexibilité limitée : changement serveur = nouveau partage IP à tous
Mémorisation difficile pour les utilisateurs
Applications mobiles : certaines n'acceptent que HTTPS valide

Recommandation hybride pour votre contexte

Solution optimale :

Domaine neutre via registrar anonyme (Njalla, 1984.is)
Sous-domaine générique : chat.entreprise-consulting.com
Pas de WHOIS traçable
TTL DNS très court (300s) pour migration rapide

Alternative très sécurisée :

IP directe + certificats auto-signés pré-distribués
Formation équipe : accepter le certificat manuellement
Backup sur Tor (.onion) si situation se dégrade

Pour Element spécifiquement : Les clients mobiles Element gèrent mieux les certificats non-standard que Mattermost.

Dans votre contexte tendu, je pencherais pour le domaine neutre : bon compromis sécurité/usabilité. L'IP directe si la situation devient vraiment critique.

Q: Votre instinct vous pousse vers quelle approche ?

R: Je n'ai pas de compétences sur cette question. Je m'en remet à cette analyse.

Parfait, alors domaine neutre ce sera !

Plan d'action concret :

1. Registrar anonyme :

Njalla.is (recommandé) : paiement crypto accepté, pas de WHOIS
Domaine générique type : consulting-web.com, tech-services.eu

2. Configuration DNS :

chat.votre-domaine.com A xxx.xxx.xxx.xxx (TTL 300)

3. Certificat SSL :

Let's Encrypt via certbot (gratuit, automatique)
Renouvellement auto dans Docker

4. Migration d'urgence :

Script préparé pour changer l'IP en 5 minutes
Nouveau serveur déployable rapidement

Cette approche vous donne :

Sécurité élevée (pas de trace personnelle)
Facilité d'usage (HTTPS valide, mémorisable)
Flexibilité (migration rapide possible)

Quand vous serez prêt pour le déploiement, on pourra détailler :

Le choix exact du registrar
La config Docker complète
Les scripts de migration d'urgence

C'est parti pour une solution robuste et discrète ! 👍